文|大漠鱼

2月26日晚11：22时，@成都铁警在线 微博发布“警情通报”称，此前网络热议的“铁路领导霸座”事件，是经网友编造后传播的，涉事两名网友被拘留罚款。

通报如下：

2019年1月16日上午，中国铁路成都局集团有限公司收入稽查大队稽查人员吴某、曹某林和成都车务段职工张某乘坐C6607次到崇州站开展工作。列车长按照规定，安排吴某、曹某林到乘务席就座。随后，该车随乘司机刘某要求两人让出乘务席，吴某起身让座，但刘某执意要求让出两个乘务席，双方发生争执。当日11时许，刘某将争执过程中拍摄的视频，发送至内部微信群。群内成员刘某杰看后，编造“成都铁路局铁路两位领导私带无票旅客乘车，谋取私利，霸占司乘人员位置；2019年霸座领导开启高铁霸座新篇章”等文字发布在群内，并鼓动群内人员转发。群内成员陈某鸷将上述文字及视频通过其个人微博发布，随即在网上形成舆论热点。

刘某杰、陈某鸷捏造事实通过网络传播，损害了他人名誉，造成了不良影响，已构成违法，为此，成都铁路公安局公安处根据《治安管理处罚法》第42条第（二）项、第19条第（二）项规定，对刘某杰、陈某鸷分别给予行政拘留三日和行政罚款500元处罚。

这起事件发生在2019年1月16日，也就是说，成都铁路公安经过40天的情况调查及斟酌后，才对“违法涉案人员”做出处罚决定。 

我之所以用了“斟酌”这个词是因为早在1月17日的时候，@西南铁路微博就对该事件做过解释,并因此向旅客们致歉。而2月26日的通报中，对于发生在列车上的事情本身并没有否认，也没有提出更多新的证据证明“霸座领导”的做法就是完全正确的。因此我有理由相信，成都铁路公安在这40天当中，把大部分精力用在了怎么处置事件爆料者的身上。为什么这么说呢？因为事件曝光的第二天，事件本身已经明了，警方也经过网络进行了情况说明。那么，其后的时间就是对爆料的来龙去脉以及爆料者的身份做调查。按理说，在身份信息全面透明的今天，将这件事调查清楚并不困难，为什么处罚爆料人的时间却滞后40天？

当然，必然有人会说：每个事件情况各异，调查所需时间也不一样。可是要知道，我们警方的破案速度向来是神速的，比如一系列坠亡事件，总会在第一时间通报“符合高空坠落特征，排除他杀”，而且这个结果认定至死不改。莫非一起吵架事件比死亡事件的来由更复杂吗？

咱们先来看看网友怎么说。（注：网友留言均来自@成都铁警在线通报原贴留言）

网友@Liddy ：解决了提出问题的人。（点赞345次，排在跟帖的第一位）

网友@不明真相的卖瓜群众 :1月16号的事，用了41天调查出了结果，然后抓紧时间午夜11点半发出通报，什么操作？

网友@郑州真实曝光：.....你们侵害了公民的监督权。

网友MZLStuar-WB : .....视频里这位骂人的也得严惩吧。

网友@曲曲曲曲旭：本来就特么无票越席乘车，为什么不惩治那两个人，就因为他们是领导？

网友@G大调协奏曲说得更直接：告诉你们霸座是小事，你们传播影响不当是大事。

网友@一万公里通票还认真科普了一番：本例（应为“列”，作者注）乘务席位为动车组一等座专供司机。铁路人员如需使用一等座，按规章应符合级别并签证。那两位稽查和一位职工既不符合级别又无签证，属于违规越席。且在工作场合着便装，说他无票旅客没问题。而且铁道部多次强调，“对车上发现的未签证人员按无票办理”。怎么就造谣了？

看到那么多网友直怼警方通报，围观群众@历史1212 惊呼：电局还不赶快组织网评员上线，下面都沦陷了。[好笑表情]

......

网友怎么看，警方自然是不用理会的，因为权威发布权掌握在权力拥有者的手里，不服不行。

我之所以专门撰文说这件事，就是想搞明白问题到底出现在哪？

因为这件事，我这是第三次撰写评论。在第二篇评论中，https://m.weibo.cn/1502981365/4329572491389484  我已经说过：“不管“霸座”者是否领导，以威胁的口吻直指列车工作人员，其本身就有强权的意思。而且，按照铁路相关规定，铁路职工需要副处级以上的行政级别，才能办理一等座的乘车证，否则属于无票乘车”。在这，我再次声明：此说法仍然有效。

事件的来龙去脉基本捋顺后，警方对事件披露者处罚的主要原因也就找到了：微博发布者编造了“两位领导私带无票旅客乘车，谋取私利”的信息，损害了他人名誉，构成违法。

按照警方的说法，稽查人员吴某、曹某和车务段张某，是在列车长的安排下在乘务席就坐的。那么按照规定，“只有级别达到副处级以上才能办理一等座的乘车证”。请问，这三名稽查人员级别达到副处级以上没有？如果没有，是不是应该按无票乘车处理？理由顺延：既然是无票乘车，又何尝不是“谋取私利”？事件的披露者又怎么侵犯了他人名誉？再提一个问题：具体工作事务，是按照规章流程执行？还是按照（列车长）权力的安排去操作？

当然，我提出这些疑问，并非要评价警方处置结果的对与错、是与非。但是起码的公平是不是应该体现呢？

爆料者因为不严谨的用词招致了拘留和罚款的处置，那么“稽查人员”公然威胁列车工作人员刘畅，难道就可以轻松过关，不置一词？

铁路警方有没有像网友说的那样，是为了“解决提出问题的人”，我不做评价。但是处置立场完全站在了权力一方却是非常明显的。如此不介意公众情绪的做法，是想彰显权力的威严，还是公众看法、规章制度根本无需顾及？